Я ни в коей мере не хочу, что бы данный мой текст был воспринят как огульное охаивание современной науки. Глупо на неё хаять, сидя за клавиатурой компьютера, а не как лет 25 – 30 назад, стуча по клавишам печатной машинки, или вообще – ещё как деды учили – мучительно долго правя и переписывая бумажные черновики. Поступательного движения нельзя не замечать, прогресс овеществлён безусловно, но, тем не менее, нельзя не сказать и следующего:
В 1687 году в свет вышла книга, с которой началась современная наука. «Математические начала натуральной философии» Исаака Ньютона. И все противоречия, все чугунные тормоза и вериги, присущие современной науки, таятся в том, что математика и философия только в названии той книги и стояли рядом. Алгеброй гармонию поверять можно. Но математика – и мы это видим сейчас – не в состоянии самостоятельно объяснить Мироздания, цифирь – она бессмысленна. «Смысл», поиск причинно-следственных связей, объяснение явлений природы (а не сухая, как в гербарии, их констатация) - прерогатива философии. В подтверждение неотменимости значимости философии для научного поиска приведу слова того же самого Ньютона, сказанные им, как отклик, на критику его дальнодействующего «тяготения»: "Мнение о том, что тяготение есть свойство, присущее материи, что тела могут оказывать друг на друга воздействие через пустое пространство без посредства чего-либо, что могло передавать воздействие и силу от одного тела к другому, такое мнение для меня кажется полным абсурдом, и я убежден, что ни один человек, способный рассуждать о философских вопросах, не может прийти к нему". Цифирь – повторюсь – она не в состоянии объяснять. И наука, в которой правят математические фикции, подобна Голему.
Големом она остаётся и сегодня. «Относительность» - это не философский базис. Говоря метафорой, «мне неинтересно как и что выглядит, если на это смотреть глазами наблюдателя из иной инерционной системы. Мне интересно знать как, и в силу каких причин, будет осуществляться то, или иное явление, когда этот релятивистский наблюдатель умрёт».
Мы строим всё более и более мощные коллайдеры (которые сами по себе являются триумфом человеческой научной созидательной мысли), - но ради чего мы это делаем? Мы пытаемся создать условия, дублирующие условия реальной Вселенной, и фиксируем увиденное. Количество обнаруженных частиц, и стабильных, и самопроизвольно распадающихся, скоро приблизится к четырём сотням. И что нам в том? Создадим другие условия – и получим новые частицы, - в принципе, чисто теоретически, - потенциальный запас то для этого есть не малый: в интервале от минимального кванта энергии до самого лёгкого атома (водорода) – просто бездна с десятками нулей, - сколько туда можно частиц «спрятать»? То же и с условиями – их во Вселенной тоже бездна, которую и думать нечего дублировать, - всё-равно не получится.
А вот «атомы», например, были «открыты» без коллайдеров. Ещё в античности. Посредством философии.
У цифры нет царя в голове. И потому у современной науки нет фундамента. Мы живём в мире, который только предстоит открыть и объяснить.